很多人對哈啰出行并不陌生，甚至每天都會騎行哈啰單車。但你可能不知道，“哈啰”出行從“哈羅”單車改名而來，“哈羅”變“哈啰”，不由得讓人聯(lián)想到“嘀嘀”變“滴滴”。品牌改名可不簡單，其中甚至還隱藏許多商標糾紛隱患。
7月27日，北京法院審判信息網(wǎng)上公開了一起哈“啰”出行與哈“羅”出行之間的商標侵權(quán)案裁定書。這份由北京知識產(chǎn)權(quán)法院在本月（7月）早些時候作出的管轄權(quán)異議二審裁定，駁回了哈啰出行運營方上海鈞正網(wǎng)絡科技有限公司（下稱“鈞正公司”或“上海哈啰”）的上訴請求，維持北京市海淀區(qū)人民法院今年早些時候作出的一審裁定，即該案仍將由海淀法院進行審理。
從當初哈啰出行從哈羅單車更換為現(xiàn)在的名字，雙方的糾紛進入公眾視野；到后來雙方在商標局競相申請注冊相關商標；再到現(xiàn)如今哈羅出行起訴哈啰出行商標侵權(quán)，雙方管轄權(quán)異議二審裁定落定，兩個哈啰（羅）的商標“戰(zhàn)爭”，終于迎來了正面對抗階段。
“哈啰”出行商標引爭議？
通過中國商標網(wǎng)檢索可以發(fā)現(xiàn)，2016年，上�！肮䥺弊钤绲纳虡俗陨暾垥r間是2016年，那時候上海“哈啰”也還叫“哈羅單車”。
而北京“哈羅”注冊“哈羅”同行有關商標最早可以追溯到2014年。
從時間上來看，上�！肮䥺钡纳暾埳虡送砹艘徊�，從業(yè)務范圍來看，北京“哈羅”的業(yè)務也更廣泛，能提供定制班車、旅游用車、共享自行車、潮汐式停車等出行產(chǎn)品。
綜合來看，上�！肮䥺钡纳虡瞬季植⒉焕硐�。
上�！肮䥺痹诤笊暾埗鄠�“哈羅”相關商標因與北京哈羅在先申請的注冊商標構(gòu)成相同或類似的商品/服務上的近似商標而多次被駁回，且申請復審后仍被駁。
北京“哈羅”注冊多個類別商標，“突圍”
通過中國商標網(wǎng)數(shù)據(jù)可以了解到，北京“哈羅”的商標意識更強，這些年申請注冊了涵蓋多個類別的超過140個商標。
其實，不管上海“哈啰”與北京“哈羅”在市場業(yè)務上有無沖突，他們之間的這場“商標大戰(zhàn)”始終會爆發(fā)。
一方面，北京“哈羅”為堵住上�！肮䥺钡暮舐罚烟峤粠в小皢钡纳虡松暾�。
另一方面，北京“哈羅”以商標侵權(quán)為由將上�！肮䥺备嫔戏ㄔ�。
目前，案件還在北京海淀法院審理，后續(xù)雙方究竟是達成和解還是繼續(xù)“鏖戰(zhàn)”更不得而知。
對于高速發(fā)展的企業(yè)來說，為了保護自己的合法權(quán)益，如何防止自己的品牌形象被競爭對手侵害，已成為當前知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)的一大難題。商標維權(quán)真的是一件費時費力的事情，所以，再次提醒大家，一定一定一定要做好商標規(guī)劃和布局。
商標法的一般原則是“申請在先”，誰先注冊商標，法律保護誰。盡管也有例外，比如《商標法》第31條“申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”。但總體來看，從維權(quán)角度來說，一旦商標被其他企業(yè)“注冊在先”，再要維權(quán)，舉證責任、訴訟維權(quán)等成本相對更大。因此，建議企業(yè)盡早申請并注冊“防御性商標”。
|
